La sanction de Tornado Cash est-elle disproportionnée par rapport au problème posé par l’anonymat ?
L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) a interdit aux citoyens américains d’utiliser le “mixer” crypto Tornado Cash. Outre cette interdiction, le département du Trésor a mis sur liste noire une liste d’adresses Ethereum associées au service. Effectuer des opérations avec ces adresses équivaut désormais, aux yeux du gouvernement américain, à faire des affaires avec des cellules terroristes. L’anonymat est un des piliers fondamentaux de l’espace crypto et sans surprise, cette annonce a provoqué une vague de choc dans l’industrie. Les ramifications de cette décision vont au-delà des considérations éthiques et affectent le plan légal, le plan opérationnel et le plan technique. Les analystes et les observateurs se posent actuellement de nombreuses questions, dont la plus importante est la suivante : est-il possible de se conformer à cette mesure ?
Une décision qui divise la cryptosphère
Bien que certains analystes approuvent et soutiennent la décision de l’OFAC, d’autres tels que le “think tank” Coincenter, ont émis des avertissements, estimant que l’OFAC fait un mauvais calcul en ciblant un outil à la place des hackers ou des acteurs malintentionnés identifiables. Muneeb Ali, cofondateur de la plateforme open-source de contrats intelligents BTC Stacks, partage cet avis, affirmant que la liste des Specially Designated Nationals est une « liste de sanctions (…) destinée aux personnes. »
L’organisation Fight For the Future a suggéré que la sanction était trop large et son exécution pouïrait enfreindre les droits constitutionnels du premier amendement :
Cela équivaut grossièrement à sanctionner le protocole de messagerie dans les premiers jours d’internet, avec la justification que le courrier électronique est souvent utilisé pour faciliter les attaques de phishing. Tornado.cash est un code, et plutôt que d’identifier ceux qui aident et encouragent les criminels, le Trésor a simplement sanctionné ce code.
Ryan Selkis, le fondateur de Messari a opté pour une position plus nuancée : il a commenté qu’il ne voulait pas vivre dans « un enfer dystopique où le droit à la vie privée est illégal par défaut ». Cependant, il a également ajouté qu’il ne souhaitait pas que “la Corée du Nord puisse effectivement s’emparer de 10 % de M1 en piratant des ponts”.
Vitalik Buterin lui-même a admis avoir utilisé Tornado Cash pour effectuer des dons anonymes à des organisations et/ou citoyens ukrainiens, non pas pour couvrir ses traces, mais pour dissimuler l’identité des bénéficiaires.
Un problème et des conséquences aux multiples facettes
La décision de l’OFAC a été suivie d’un remue-ménage dans les rangs de tous les acteurs du secteur : alors que certains s’efforcent de déterminer l’ampleur de leur exposition au mixer, d’autres n’ont pas attendu pour adopter des mesures drastiques.
Source: fr.cryptonews.com
