La récente chute du prix du Bitcoin a relancé le débat sur l'informatique quantique, un investisseur de renom affirmant qu'elle influence déjà le comportement du marché, tandis que les analystes de la blockchain estiment que le véritable facteur est une pression à la vente plus traditionnelle.
L'or et l'argent ont continué de progresser jeudi, l'or gagnant 1,7 % pour atteindre un record de 4 930 dollars l'once et l'argent bondissant de 3,7 % à 96 dollars, tandis que le Bitcoin a légèrement reculé au-dessus de 89 000 dollars, soit environ 30 % en dessous de son pic du début octobre.
Depuis la victoire de Trump à l'élection de novembre 2024, le Bitcoin a chuté de 2,6 %, tandis que l'argent a augmenté de 205 %, l'or de 83 %, le Nasdaq de 24 % et le S&P 500 de 17,6 %.
Nick Carter, associé de Castle Island Ventures, a lancé une nouvelle vague de spéculation en affirmant que la baisse « mystérieuse » du prix du Bitcoin est « d'origine quantique », la qualifiant de « seule information importante de cette année ».
Un analyste blockchain de Checkonchain a affirmé qu'expliquer la stagnation des prix par les craintes liées aux technologies quantiques revient à imputer la hausse à une « manipulation du marché par des bougies rouges » ou aux soldes des plateformes d'échange. Selon lui, le marché est déterminé par l'offre et le positionnement des acteurs, et non par des risques relevant de la science-fiction.
« L’or est recherché car les détenteurs d’obligations souveraines l’achètent plutôt que des bons du Trésor », a-t-il déclaré. « Cette tendance se poursuit depuis 2008 et s’accélérera après le 22 février. Le Bitcoin risque de subir une vague de ventes de la part de ses détenteurs en 2025, ce qui anéantirait trois fois plus, voire davantage, toutes les précédentes phases haussières. »
Vijay Boyapati, investisseur et auteur renommé dans le domaine du Bitcoin, a fait écho à ce point de vue : « La véritable explication réside dans la libération d'une offre massive une fois que nous aurons atteint le nombre magique de grands détenteurs (100 000). »
« Bien que je convienne que le contrôle de la qualité soit une préoccupation légitime, et que j'apprécie votre travail à ce sujet (et je ne remets pas en question vos motivations comme d'autres l'ont fait), je pense que la spéculation sur les prix alimente différents discours alors que, selon moi, la véritable explication est simplement le déverrouillage », a écrit Vijay Boyapati le 21 janvier 2026.
L'informatique quantique est depuis longtemps considérée comme un risque théorique pour les fondements cryptographiques du Bitcoin.
En principe, des machines modernes exécutant des algorithmes similaires à celui de Shor pourraient casser le chiffrement à courbe elliptique utilisé pour protéger les portefeuilles numériques. Cependant, la plupart des développeurs estiment que l'utilisation pratique de telles machines n'est pas envisageable avant plus d'une décennie.
Ce point de vue reste prédominant au sein de la communauté technique Bitcoin. Adam Back, cofondateur de Blockstream, a qualifié la menace d'extrêmement improbable, affirmant que même les scénarios les plus pessimistes n'entraîneraient pas de perte de fonds immédiate ou généralisée sur le réseau. La proposition d'amélioration Bitcoin 360, qui envisage la mise en œuvre de formats d'adresses résistants à l'informatique quantique, prévoit déjà une migration progressive si nécessaire.
Cependant, la question a suscité un regain d'intérêt après que certains acteurs des milieux financiers traditionnels ont exprimé leur inquiétude.
Plus tôt ce mois-ci, Christopher Wood, stratégiste chez Jefferies, a retiré le Bitcoin de son portefeuille modèle, citant l'informatique quantique comme facteur de risque à long terme.
La véritable question n'est pas de savoir si Bitcoin peut s'adapter à un avenir quantique, mais combien de temps prendrait une telle mise à niveau, si elle devenait nécessaire. Ce délai se mesure en années, et non en cycles de marché, ce qui en fait une explication peu probable des fluctuations de prix à court terme.