Michael Saylor, cofondateur de Strategy, estime que la plus grande menace pour le réseau Bitcoin provient d'« opportunistes ambitieux » cherchant à modifier le protocole. Cette déclaration du PDG de l'entreprise détenant les plus importantes réserves de Bitcoin d'entreprise a suscité un vif débat au sein de la communauté crypto.
Des opinions partagées au sein de la communauté
Justin Bechler, maximaliste du Bitcoin, a interprété les propos de Saylor comme une critique des développeurs promouvant des cas d'utilisation non monétaires du Bitcoin, tels que les jetons NFT et le placement d'images basé sur les blocs.
L'investisseur Fred Krueger a contesté l'analyse de Saylor : « Le plus grand risque pour Bitcoin, c'est la technologie quantique. » Mert Mumtaz, PDG d'Helius, fournisseur de nœuds RPC, a réagi avec encore plus de virulence : « C'est une pensée totalement toxique. “Les personnes ambitieuses qui veulent développer cette technologie représentent notre plus grand risque.” Rien n'est parfait. Bien sûr, Bitcoin aussi a connu son lot de bugs, comme tout logiciel ; peut-être devrions-nous simplement les laisser subsister au lieu de les corriger. »
Attaques de spam et suggestions d'amélioration
Certains participants à la discussion ont cité les attaques de spam en cours et la proposition d'amélioration Bitcoin 110 (BIP-110), une bifurcation logicielle temporaire visant à filtrer les données non monétaires du registre Bitcoin.
La déclaration de Saylor a ravivé le débat entre les partisans du maintien du protocole inchangé et les développeurs qui souhaitent étendre les fonctionnalités de Bitcoin. Ces derniers proposent d'ajouter à la blockchain des adresses de portefeuilles résistantes à l'informatique quantique et un espace de stockage de fichiers.
Menace quantique : réalité ou panique ?
L'informatique quantique demeure un sujet de vifs débats au sein de la communauté Bitcoin. Nic Carter, fondateur du fonds de capital-risque Castle Island, a maintes fois mis en garde contre la nécessité d'une transition rapide du protocole vers des standards post-quantiques.
Cependant, Adam Back, PDG de Blockstream, une entreprise d'infrastructures numériques, a qualifié les affirmations de Carter d'« ignorantes » : « Les partisans et les développeurs du Bitcoin ne nient pas la nécessité de la recherche et du développement pour préparer les futurs ordinateurs quantiques. Ils mènent simplement leurs recherches discrètement, tandis que vous, vous faites du bruit. »
L'analyste du marché du Bitcoin, James Check, a déclaré que les inquiétudes liées à l'informatique quantique n'influent pas sur le cours du Bitcoin. Il a attribué la récente baisse du marché aux ventes réalisées par les détenteurs de Bitcoin à long terme.
L'avis de l'IA
Une analyse des positions des entreprises révèle une tendance intéressante : celles qui détiennent d’importantes quantités de bitcoins prônent souvent une approche prudente du protocole. Cette situation rappelle celle des protocoles Internet dans les années 1990, lorsque les géants des télécommunications ont résisté aux changements du protocole TCP/IP en raison de leurs investissements dans l’infrastructure existante. Strategy détient plus de 15 milliards de dollars en bitcoins, ce qui explique son intérêt pour la stabilité de l’architecture actuelle.
Du point de vue de la théorie des jeux, la position de Saylor reflète un dilemme classique de gouvernance dans les systèmes ouverts : qui détermine l’orientation du développement — ceux qui ont le plus investi ou ceux qui participent le plus activement au développement ? L’histoire montre que les protocoles efficaces parviennent à équilibrer ces forces, mais ce processus est rarement exempt de conflits.