Commentant la forte baisse du marché des cryptomonnaies le 5 février, Jeff Park, directeur des investissements de Bitwise, a déclaré que cette vague de ventes pourrait avoir été provoquée par des facteurs techniques et la dynamique du marché des produits dérivés plutôt que par des changements fondamentaux.
Selon Pak, le problème réside dans le processus agressif de réduction des risques, notamment dans le cas des ETF Bitcoin et des fonds multi-actifs.
Pak a noté que le 5 février, jour de la forte baisse, l'IBIT a plus que doublé son précédent record, atteignant un volume d'échanges de plus de 10 milliards de dollars et enregistrant également le nombre de contrats le plus élevé depuis son lancement sur le marché des options. Il convient de souligner la prédominance des options de vente (put) sur les options d'achat (call), signe d'une demande accrue de couverture contre le risque de baisse sur le marché. Le fait que l'évolution du prix de l'IBIT ait affiché une très forte corrélation avec les valeurs technologiques et d'autres actifs risqués durant la même période suggère que ce repli n'est pas propre aux cryptomonnaies.
Selon Park, le 4 février a été marqué par une baisse statistiquement extrêmement rare des rendements des fonds multi-stratégies. La division de courtage principal de Goldman Sachs a classé cette journée comme un événement de score z de 3,5, ce qui signifie que sa probabilité d'occurrence est d'environ 0,05 %.
Il est courant que les gestionnaires de risques interviennent rapidement et ordonnent des réductions de position après de telles anomalies. Selon Pak, le « programme rouge » du 5 février s'inscrivait dans la continuité de ce processus nécessaire de réduction des risques.
Malgré une baisse de 13,2 % du prix du Bitcoin, la sortie nette attendue de l'ETF ne s'est pas concrétisée. Alors que les données historiques indiquaient une sortie de plusieurs centaines de millions de dollars, IBIT a créé environ 6 millions de nouvelles parts, augmentant ainsi ses actifs de plus de 230 millions de dollars. D'autres ETF Bitcoin ont également enregistré des entrées de capitaux totalisant plus de 300 millions de dollars.
Information connexe : Jim Cramer affirme que Donald Trump a commencé à acheter des bitcoins pour le Trésor américain ! Voici les détails.
Park a qualifié le graphique de « surprenant », arguant que la vague de ventes aurait pu être provoquée par des opérations techniques utilisant des produits dérivés et des transactions de courtiers plutôt que par une sortie de capitaux d'actifs au comptant.
Selon l'hypothèse de Park, le principal facteur déclencheur de la vente massive a été le désendettement généralisé des fonds investissant dans divers actifs. Durant ce processus, les positions Bitcoin delta-neutre (couvertes) ont été clôturées, le taux de référence à court terme du CME a bondi de 3,3 % à 9 %, et les grands fonds ont liquidé leurs positions en vendant des positions au comptant et en achetant des contrats à terme.
Après une forte baisse le 5 février, le Bitcoin a rebondi de plus de 10 % le 6 février. Park a noté que la hausse rapide des positions ouvertes sur le CME a fortement contribué à ce rebond, tandis que les positions ouvertes sur Binance ont chuté. Ce constat montre que les stratégies neutres par rapport au marché dans la finance traditionnelle gagnent du terrain, tandis que les positions directionnelles spécifiques aux cryptomonnaies continuent d'être liquidées.
Selon Pak, la chute du Bitcoin le 5 février n'était pas due à une défaillance fondamentale, mais plutôt à une aversion au risque qui a débuté dans les fonds multi-actifs et s'est propagée aux marchés des produits dérivés.
Pak estime également que cette chute des marchés n'est pas liée à une crise structurelle comparable au krach du 10 octobre. Il considère que l'hypothèse d'une faillite d'un fonds asiatique spécialisé dans les opérations de portage sur le yen japonais est techniquement faible.
Selon Pak, cette évolution témoigne de l'intégration profonde du Bitcoin au sein du système financier traditionnel. Si cette intégration peut engendrer une instabilité à court terme, elle laisse également entrevoir une amplitude de mouvement beaucoup plus importante en cas de compression des positions courtes.
*Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.