Le volume réel des paiements aux agents d'IA s'est avéré inférieur de plus de 90 % aux estimations publiées, mais les principaux acteurs du marché investissent déjà des milliards dans les infrastructures de ce secteur.
Noah Levine, associé du fonds de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z), a écrit sur la plateforme de médias sociaux X que les chiffres publiés concernant les commissions des agents sont « incohérents ». Selon Bloomberg, les agents IA auraient traité 24 millions de dollars de transactions au cours des 30 derniers jours – une estimation citée par la publication, qui s'appuie sur les données de la plateforme x402.org. Cependant, l'analyse d'Allium Labs dresse un tableau totalement différent : le volume réel des transactions sur la même période s'élève à environ 3 millions de dollars, et après avoir exclu les transactions artificielles qui ne modifient pas le véritable propriétaire de l'actif, ce chiffre tombe à 1,6 million de dollars.
« Même les outils d'analyse de marché n'en sont qu'à leurs balbutiements — c'est précisément ce que révèle cette divergence dans les données », a fait remarquer Levin.
Qu'achètent exactement les agents IA ?
Les agents d'IA sont principalement actifs dans le secteur des outils de développement. Firecrawl, une plateforme qui convertit les sites web en données exploitables pour l'entraînement des IA, vend des services de web scraping (collecte, analyse et structuration automatisées des données ouvertes d'Internet – sites web, réseaux sociaux, bases de données – à l'aide de programmes d'analyse spécialisés) pour 1 centime par requête. Browserbase, un navigateur axé sur l'IA, monétise les sessions de navigation. Freepik, une plateforme de gestion d'images, vend des services de génération d'images.
Toutes ces entreprises acceptent les cartes bancaires classiques, mais le protocole x402 permet aux développeurs et aux agents de tester l'outil gratuitement. Ce standard, développé par Coinbase, permet aux agents IA de traiter automatiquement les paiements en ligne sans intervention humaine.
L'infrastructure est plus importante que les volumes actuels.
1,6 million de dollars par mois, ce n'est pas une somme énorme, mais une infrastructure conséquente se met en place autour. Stripe, Cloudflare et Vercel ont déjà intégré x402, et Google a intégré cette norme à son protocole de paiement pour agents. Selon Levin, aucune de ces entreprises ne mise sur le montant actuel de 1,6 million de dollars ; elles anticipent toutes ce chiffre lorsque les agents deviendront les principaux acteurs des transactions.
Bien que les humains restent impliqués, les interactions se déroulent via des plateformes d'agents — telles que Claude Code et l'assistant personnel IA OpenClaw — rendant les transactions semi-autonomes.
Polygon rejoint l'infrastructure x402
Coinbase a récemment annoncé que son service de paiement x402 Facilitator est désormais compatible avec le réseau Polygon, une blockchain de seconde couche basée sur Ethereum. Les développeurs peuvent désormais accepter les paiements en USDC (stablecoin) sur trois réseaux : Polygon, Base et Solana. L’entreprise a souligné que des réseaux offrant des règlements rapides et des frais minimaux sont essentiels à la viabilité des transactions machine-à-machine.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré que dans un avenir proche, les agents d'IA seront plus nombreux que les humains à effectuer des transactions.
Ainsi, le volume actuel des commissions d'agence reste faible, mais l'infrastructure mise en place par les grandes entreprises technologiques et financières laisse présager un fort potentiel de croissance à long terme pour ce marché. La question essentielle n'est pas le montant actuel de 1,6 million de dollars, mais plutôt l'ampleur que ce secteur peut atteindre à mesure que les agents gagnent en autonomie.
L'avis de l'IA
Du point de vue de l'analyse des données, l'écart entre 24 millions et 1,6 million de dollars n'est pas qu'une simple erreur statistique, mais un problème structurel propre aux marchés émergents. Le commerce électronique des débuts, dans les années 1990, présentait des caractéristiques similaires : les indicateurs étaient surestimés, les méthodologies se livraient une concurrence féroce et les volumes réels étaient déterminés a posteriori. Fait révélateur, le wash trading – un phénomène généralement associé à la manipulation des plateformes d'échange de cryptomonnaies – s'est déjà infiltré dans les paiements par intermédiaires, alors même que le marché était encore balbutiant.
La question de la normalisation mérite une attention particulière : x402 n'est qu'un protocole de paiement parmi d'autres. L'histoire des normes technologiques montre que ce n'est pas toujours le meilleur qui l'emporte, mais plutôt celui qui est pris en charge par les plus grandes plateformes. L'intégration de x402 avec Google et Stripe sera-t-elle le facteur décisif, ou une alternative verra-t-elle le jour ?