Dans sa première interview depuis sa démission du poste de PDG de Berkshire Hathaway, Warren Buffett a combiné les marchés de prédiction, les paris sportifs légaux et le day trading en une seule critique, qualifiant les jeux d'argent subventionnés par le gouvernement de « taxe sur la stupidité » qui subventionne discrètement les Américains riches – un point initialement ignoré par la presse mais qui suscite aujourd'hui un regain d'intérêt sur les réseaux sociaux.
Principales conclusions :
- Dans une interview accordée à CNBC, Warren Buffett associe les marchés de prédiction aux paris sportifs.
- Buffett affirme que les recettes des jeux d'argent de l'État « réduisent les impôts pour moi et pour d'autres personnes riches ».
- Bernstein prévoit que le marché atteindra 240 milliards de dollars en 2026.
La presse spécialisée est passée à côté du sujet des marchés de prédiction.
Le 31 mars, l'investisseur de 95 ans s'est entretenu avec Becky Quick de CNBC, pour sa première grande interview depuis qu'il a cédé son poste de PDG de Berkshire Hathaway à Greg Abel en début d'année. Une transcription publiée par CNBC révèle que Quick a directement demandé à Buffett s'il désapprouvait « les marchés de prédiction, les paris sportifs légaux et même le day trading ».
Buffett n'a pas fait de distinction entre les deux catégories. « Dans la mesure où les États perçoivent de l'argent auprès de ceux pour qui [l'argent] a une réelle valeur, cela réduit de fait les impôts pour moi et les autres personnes fortunées. Certes, ce n'est pas un effet direct, mais c'est l'effet net. » Lorsque Quick lui a demandé si cette formulation était cohérente avec le vieux dicton de son père selon lequel la loterie est un impôt sur la bêtise, Buffett a acquiescé, déclarant :
« C'est une taxe sur la stupidité. »
Cette position n'est pas nouvelle pour Buffett. Il avait déjà tenu des propos quasi identiques lors de l'assemblée générale annuelle de Berkshire Hathaway en 2007, qualifiant les jeux d'argent en général de « taxe sur l'ignorance » et jugeant les paris autorisés par l'État socialement répugnants. La nouveauté réside dans la référence explicite aux marchés de prédiction, qui ont démontré au cours des 18 derniers mois qu'ils ne constituent pas des jeux d'argent – au même titre que les paris sportifs légaux et le trading intraday pour les particuliers. Buffett a adopté cette formulation sans la modifier.
Les médias traditionnels ont couvert l'interview le 31 mars, s'intéressant particulièrement aux opinions de Buffett en matière d'investissement, à ses commentaires sur Apple et à ses projets de retraite. Le sujet des paris sportifs est revenu sur le devant de la scène le week-end dernier après qu'Akash Gupta, animateur du podcast « The Growth Podcast », a consacré un segment aux jeux d'argent et a exposé les calculs qui sous-tendent l'argument de Buffett : neuf États américains n'ont pas d'impôt sur le revenu, sept d'entre eux proposent une loterie d'État et sept de ces neuf États ont légalisé les paris sportifs.
Front Office Sports a relayé l'information le 27 avril, et Yahoo Sports l'a publiée le même jour. Aucun des grands médias spécialisés n'a évoqué la fusion des marchés de prédiction, mais elle apporte un éclairage important sur les arguments juridiques et culturels constants qui s'opposent à la position défendue par Kalshi, Polymarket et les opérateurs fédéraux : les contrats d'événements seraient des produits dérivés, et non des paris. Sous l'administration Trump, la CFTC a radicalement adopté la position des opérateurs, tandis que les autorités de régulation en Arizona, au New Jersey, en Roumanie et dans d'autres États continuent d'affirmer que ces plateformes exercent des activités de jeux d'argent illégales sous différentes marques.
CNBC entretient sa propre relation commerciale avec Kalshi et détient une participation minoritaire dans la société, comme indiqué dans un rapport de Prediction Markets du 14 avril, mais pas dans la transcription de l'interview de Buffett.
Adam Hoffer, directeur de la politique fiscale à la Tax Foundation, a déclaré à Front Office Sports qu'il comprenait la position de Buffett. « Les jeux de hasard sont généralement une activité perdante », a affirmé Hoffer. « Le casino gagne toujours. Taxer les jeux de hasard ne fait qu'aggraver la situation financière des joueurs. » Hoffer a ajouté que les Américains les plus aisés consacrent une part moins importante de leurs revenus aux jeux de hasard que les familles à faibles revenus et, selon lui, « les gouvernements sont conscients » de cette tendance.
Selon l'American Gaming Association, les recettes des paris sportifs aux États-Unis atteindront 16,96 milliards de dollars en 2025, soit une hausse de près de 23 % par rapport à l'année précédente. Les bookmakers agréés par les États ont généré 3,71 milliards de dollars de recettes fiscales, en progression de 32,4 % par rapport à 2024. Quarante États américains, ainsi que Washington D.C., proposent désormais des paris sportifs en ligne légaux.
Les partisans des marchés de prédiction affirment que le cadre réglementaire régissant les contrats basés sur des événements est fondamentalement différent : il s’agit de produits dérivés réglementés au niveau fédéral, et non de jeux de hasard autorisés par les États. Buffett n’aborde pas cet argument dans l’interview. Il considère ces catégories comme des variantes d’un même mécanisme de base : des paris sanctionnés par l’État qui prélèvent de manière disproportionnée la richesse de ceux qui peuvent le moins se permettre de la perdre.
La possibilité de surmonter cette interprétation négative dépendra en fin de compte des décisions que prendront les autorités de régulation et les tribunaux. De nouvelles demandes d'ETF, révélées par CNBC la semaine dernière, permettront aux investisseurs particuliers d'acheter des contrats sur des événements liés à leurs comptes de retraite, contribuant ainsi à l'intégration de ces produits dans le système financier traditionnel. Le conflit entre les États et la CFTC se poursuit. Quant à Warren Buffett, désormais retraité mais toujours l'investisseur américain vivant le plus cité, il considère sans hésiter les marchés de prédiction comme de la « mauvaise affaire », selon son critère de « dupes ».