Des experts accusent les développeurs de ne pas avoir accordé de droits aux détenteurs de cryptomonnaies.
L'analyste Sam (@0xCryptoSam) de Messari a déclaré que la responsabilité du manque de droits des détenteurs de jetons incombe entièrement aux développeurs de cryptomonnaies, et non aux utilisateurs. Il a souligné que les systèmes financiers traditionnels disposent de mécanismes fondamentaux pour protéger les actionnaires minoritaires lors de la cession d'actifs ou de la création de nouvelles unités commerciales.
Sur le marché des cryptomonnaies, de telles garanties sont quasiment inexistantes, ce qui favorise les abus. Selon l'analyste, la plupart des tokens modernes sont achetés comme des quasi-actions dans l'espoir de les convertir ultérieurement en véritables titres de participation. Si ces pseudo-actifs étaient supprimés, la capitalisation du marché des altcoins s'effondrerait à 5 milliards de dollars. Il a également critiqué les récentes décisions des développeurs de Tensor et déploré le soutien apporté par Coinbase à leurs actions.
Noah (@redacted_noah), ingénieur du protocole Helium, a souligné que le problème est exacerbé par le lancement massif de tokens se faisant passer pour des actions sans conférer aucun droit légal. Il a ajouté que le comportement du marché est déterminé par la demande elle-même : si les investisseurs rejettent de tels systèmes, l’incitation à émettre de tels tokens disparaîtra.
Selon lui, les créateurs de projets continuent de lancer des cryptomonnaies à la « faible rentabilité » précisément parce que les utilisateurs les achètent.
L'expert du secteur, Matthew Nay (@NaytheForceBwU), a souligné que le risque d'absence de droits réels est inhérent à la quasi-totalité des tokens, à l'exception des cryptomonnaies sous-jacentes des blockchains de couche 1 (L1). Il a fait remarquer que les équipes peuvent interrompre les rachats ou modifier le modèle de distribution de la valeur à tout moment, et que seuls des mécanismes limités, tels que les tokens de propriété MetaDAO, protègent actuellement la trésorerie et les droits des utilisateurs. L'expert estime que la situation restera inchangée tant qu'un cadre réglementaire comparable à celui de CLARITY ne sera pas adopté, lequel définirait les limites des actions acceptables pour les équipes.
Source: cryptonews.net
