Bitcoins abandonnés : ce que signifie le nouveau système de notification pour les propriétaires de BTC

Depuis début août, la grande banque américaine Salomon Brothers envoie des notifications aux propriétaires d'adresses Bitcoin prétendument abandonnées. La société financière exige des utilisateurs qu'ils confirment la propriété du portefeuille dans un délai de 90 jours, invoquant des structures juridiques controversées.

Les frères Salomon

L'entreprise américaine Salomon Brothers a commencé à envoyer des notifications massives aux anciennes adresses Bitcoin. La banque entend ainsi limiter l'accès des autres participants à cette cryptomonnaie en utilisant la « doctrine du retrait d'appartenance ». Ce faisant, l'entreprise agirait prétendument dans l'intérêt d'un client-demandeur.

L'envoi se fait à l'aide de la fonction OP_RETURN, et le message lui-même contient un « avis au propriétaire » avec un appel pour aller sur le site où vous pouvez trouver un formulaire à remplir.

OP_RETURN est un code opérationnel permettant de conserver des entrées dans la blockchain Bitcoin jusqu'à 80 octets sans accéder aux UTXO (sorties non dépensées). En termes simples, il permet de créer des étiquettes contenant des informations de la blockchain Bitcoin qui seront accessibles au public. C'est le mécanisme que l'entreprise tente d'utiliser pour informer les anciens détenteurs de Bitcoins.

Propriété des Bitcoins

Les requérants affirment agir en vertu de ce que l'on appelle la « doctrine de l'abandon ». En termes généraux, cette doctrine renvoie à l'idée que la propriété d'un bien est transférée à un nouveau propriétaire (par exemple, l'État) si l'ancien propriétaire a abandonné le bien, par exemple en l'abandonnant, et n'est plus en contact avec lui, n'a pas d'héritiers, etc.

Auparavant, la discussion au sein de la communauté crypto concernant l'aliénation des droits de propriété relatifs au Bitcoin et aux autres crypto-monnaies en 2025 a surgi dans le contexte des discussions sur le projet de loi résonnant AB 1052 dans l'État de Californie aux États-Unis.

Selon cette initiative législative, si le propriétaire conserve des actifs sous garde (par exemple, sur une plateforme d'échange de cryptomonnaies) et ne présente aucune activité pendant trois ans ou plus, ils peuvent être classés comme « non réclamés ». Le problème est que le projet de loi AB 1052, d'une part, ne s'applique qu'au stockage sous garde et, d'autre part, prévoit le transfert de propriété en faveur des agences californiennes.

D'autre part, Salomon Brothers ne fait pas spécifiquement appel au texte du projet de loi, mais à un cadre juridique plus large, l'interprétant en sa faveur et envoyant des avis même à ceux qui peuvent stocker des bitcoins de manière non dépositaire – c'est-à-dire ceux qui détiennent personnellement des clés privées localement, plutôt que de les confier à une bourse ou à un autre dépositaire intermédiaire.

Problème juridique

D'un point de vue technique, posséder des bitcoins est une chose très simple : celui qui possède les clés privées peut disposer de la cryptomonnaie. Ce n'est pas un hasard si la maxime est bien connue dans la communauté crypto : « Pas vos clés, pas vos bitcoins ».

En général, la première cryptomonnaie, inspirée par les premiers cypherpunks et crypto-anarchistes, a été conçue comme une forme autonome de propriété numérique. Par conséquent, aucun rituel bureaucratique, titre, certificat ou autre autorisation délivrée par l'État ne détermine techniquement la capacité de posséder des bitcoins et d'effectuer des transactions.

En d’autres termes, si Salomon Brothers envoie un tel avis et que le propriétaire l’ignore dans le délai de 90 jours indiqué, la banque n’aura pas accès aux clés privées.

D'autre part, de plus en plus d'amateurs de cryptomonnaies s'inquiètent récemment de la menace hypothétique des ordinateurs quantiques. Paolo Ardoino, PDG de Tether, estime notamment qu'à l'avenir, les ordinateurs quantiques seront utilisés pour accéder aux bitcoins perdus, stockés à des adresses non protégées.

David Carvalho, PDG de Naoris Protocol, a également réagi aux événements, affirmant que Salomon Brothers avait transformé la blockchain Bitcoin en un véritable « babillard électronique » par ses actions et que les cryptophiles ne prenaient pas suffisamment de mesures pour se protéger de la menace quantique. Nombreux sont ceux qui pensent donc que les actions de Salomon Brothers pourraient créer un dangereux précédent. Bien qu'ils ne puissent actuellement pas obtenir de clés privées, ils tentent déjà de s'approprier les bitcoins d'autrui par l'intermédiaire d'institutions gouvernementales. Par conséquent, dans quelques années, ils pourraient hypothétiquement créer des problèmes pour les véritables propriétaires.

Il convient de noter que la notification via OP_RETURN n'a actuellement aucune valeur juridique. De plus, pour reconnaître la propriété selon la « doctrine de l'abandon », une décision de justice serait probablement nécessaire, ce qui pourrait ne pas être du tout en faveur de Salomon Brothers. De plus, les actions de la banque semblent controversées en raison de la question de la juridiction : après tout, le propriétaire de la cryptomonnaie peut se trouver dans un autre pays et en être le propriétaire à part entière.

De manière générale, l'initiative de la banque paraît extrêmement douteuse et difficilement réalisable. Mais les personnes qui formulent leurs revendications peuvent-elles agir dans des intérêts totalement différents ?

Version alternative

Il est possible que les propriétaires d'anciennes adresses Bitcoin aient été victimes d'un autre type de fraude. Les analystes de BitMEX Research ont attiré l'attention sur le fait que les notifications pourraient être envoyées par des attaquants au nom de Salomon Brothers. Les experts pensent que, se faisant passer pour une marque réputée et connue, ils mènent en réalité une attaque par poussière via la fonction OP_RETURN, l'ingénierie sociale et le phishing afin d'obtenir des données personnelles.

Une attaque classique par poussière consiste à envoyer des quantités massives de microtransactions aux adresses des utilisateurs. Elle s'accompagne souvent de l'envoi de « poussière » (de petites quantités de cryptomonnaie, comme quelques satoshis) depuis une adresse pré-générée. Cette fausse adresse ressemble visuellement à une adresse avec laquelle l'utilisateur interagit fréquemment. Par exemple, certains caractères au début et/ou à la fin correspondent. Ce procédé permet à l'utilisateur de copier par erreur l'adresse de l'attaquant depuis l'historique lors de la transaction suivante et d'y transférer accidentellement de la cryptomonnaie.

Pour l'envoi de notifications, le système peut être un peu plus complexe : le site, qui se présente comme associé à la marque Salomon Brothers, propose deux méthodes pour confirmer la propriété des bitcoins. La première consiste à effectuer une transaction. Logiquement, dans ce cas, le propriétaire confirmera que son adresse n'est pas abandonnée et que lui (ou son dépositaire) est bien le propriétaire des clés. La seconde méthode, plus intéressante, exige de remplir un formulaire spécifique. Ce formulaire doit indiquer : la région de résidence, l'adresse postale, le nom d'utilisateur, l'adresse du portefeuille pour lequel la notification a été reçue, et même indiquer si l'utilisateur est personnellement propriétaire des clés privées et si elles ont été perdues.

Il est donc possible que, grâce à ces notifications, quelqu'un tente d'obtenir des informations personnelles sur les propriétaires d'anciens portefeuilles Bitcoin disposant d'un solde conséquent. C'est pourquoi les analystes de BitMEX Research recommandent vivement aux utilisateurs de ne remplir aucun formulaire de ce type.

Conclusion

Bien que les notifications des personnes agissant au nom de Salomon Brothers soient juridiquement contestables, elles peuvent constituer une menace pour ceux qui fournissent des informations personnelles. Techniquement, les bitcoins d'autrui ne peuvent être récupérés sans clé privée, mais les tentatives de les déclarer « sans propriétaire » par des constructions juridiques douteuses créent un dangereux précédent. Tout cela rappelle une fois de plus l'importance pour les détenteurs de BTC de conserver leurs clés en sécurité et de se méfier de tels avis ou formulaires.

Source: cryptonews.net