Des experts déclarent une « guerre » entre les réseaux de stablecoins

Selon Delphi Digital, les principaux émetteurs de stablecoins et les sociétés fintech développent leurs propres blockchains pour obtenir des avantages concurrentiels et contrôler l'infrastructure de paiement.

Une autre raison justifiant la création de protocoles axés sur les transactions en stablecoins est que les réseaux universels de la vague précédente ne sont pas conçus pour les paiements institutionnels.

Circle, la société à l'origine de l'USDC, a lancé un réseau de test public de sa blockchain de couche 1 Arc en octobre 2025. La plateforme est positionnée comme un « système d'exploitation économique » pour les développeurs et les entreprises ayant un accès limité.

L'émetteur de l'USDT, Tether, prend en charge la plateforme Plasma L1 compatible avec l'EVM, optimisée pour l'utilisation des stablecoins dans les transferts transfrontaliers et sur les marchés émergents. Le réseau principal de la blockchain a été lancé en septembre.

Stripe et Paradigm suivent une voie similaire. Ils ont développé la plateforme Tempo, une couche de règlement destinée aux entreprises. Ces dernières années, Stripe a également acquis Bridge, Privy et Metronome, se dotant ainsi de la technologie nécessaire au lancement de stablecoins, au développement de portefeuilles électroniques et à la facturation.

Le réseau Tempo L1 a été lancé en mars 2026. Le projet a également introduit un protocole ouvert pour les transactions machine-à-machine.

Les spécialistes de Delphi Digital ont également relevé des solutions plus spécialisées :

  • Codex est une solution agrégée basée sur OP Stack avec un mécanisme de change natif pour les banques et les entreprises impliquées dans les transferts d'argent utilisant des règlements multidevises ;
  • 1Money — une blockchain axée sur les paiements et les transferts de détail avec un protocole de contrôle des sanctions intégré et des mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent ;
  • Payy est un réseau destiné aux clients institutionnels qui assure la confidentialité des transactions exigée par défaut par les institutions.

Interrogés sur les raisons pour lesquelles les projets de stablecoins ne devraient pas utiliser les plateformes existantes, les experts ont souligné :

« Le problème, c'est que les blockchains généralistes actuelles n'ont pas été conçues pour les paiements, et encore moins les flux institutionnels, comme objectif principal. La plupart sont optimisées pour des priorités totalement différentes : les transactions sans autorisation et une large interopérabilité. Elles ne sont tout simplement pas universelles. »

Les stablecoins jouent de nouveaux rôles

Les stablecoins vous aident à garder une longueur d'avance sur la concurrence grâce à des règlements plus efficaces, mais ces actifs peuvent également améliorer la gestion des flux de trésorerie et débloquer du fonds de roulement, selon 74 % des répondants à une enquête Ripple menée auprès de plus de 1 000 dirigeants de banques, gestionnaires d'actifs, sociétés fintech et entreprises.

« Ce consensus montre clairement que les dirigeants financiers perçoivent les stablecoins comme bien plus qu'un simple moyen de paiement. Ils les considèrent de plus en plus comme des outils de gestion de trésorerie. Il s'agit d'un secteur plus traditionnel qui explore les avantages indéniables de la technologie blockchain pour le transfert de valeur », ont déclaré les auteurs de l'étude.

Les représentants de la fintech sont les utilisateurs les plus actifs de jetons indexés sur les monnaies fiduciaires : 31 % utilisent des stablecoins pour accepter les paiements de leurs clients et 29 % des répondants de cette catégorie acceptent directement des actifs.

La tokenisation en marche

Globalement, 72 % des participants à l'enquête estiment que les sociétés financières devraient proposer des solutions d'actifs numériques pour rester compétitives.

Les résultats de l'enquête ont mis en évidence la popularité croissante des produits tokenisés, la plupart des répondants recherchant activement des partenaires pour mettre en œuvre de telles initiatives. 89 % d'entre eux ont cité la conservation d'actifs comme une priorité pour les contreparties, et 82 % ont cité la gestion du cycle de vie des tokens.

Plus de la moitié des entreprises fintech et des institutions financières préféraient travailler avec des fournisseurs de solutions intégrées, les banques représentant 71 % d'entre elles.

La quasi-totalité (97 %) des répondants s'attendent à ce que leurs partenaires potentiels possèdent les certifications ISO et SOC II. Le soutien opérationnel post-intégration (88 %), l'expérience du secteur (80 %) et la stabilité financière (79 %) ont également été cités comme des critères importants.

Pour rappel, en mars, des experts ont noté que les entreprises avaient accéléré la transition des marchés boursiers vers la blockchain.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *