La plus grande menace qui pèse sur la blockchain Bitcoin est celle des « opportunistes ambitieux » qui cherchent à modifier le protocole, a déclaré Michael Saylor, fondateur de Strategy.
Le plus grand risque pour Bitcoin réside dans les opportunistes ambitieux qui préconisent des modifications du protocole.
— Michael Saylor (@saylor) 24 janvier 2026
Il n'a pas précisé à qui il faisait exactement référence, mais Justin Beckler, maximaliste du Bitcoin, a suggéré qu'il parlait des développeurs qui promeuvent des cas d'utilisation controversés du réseau, comme l'émission de NFT ou le stockage d'images.
Il parle du système de financement principal : Brink, Spiral, HRF, Chaincode Labs, OpenSats, etc., et des développeurs qu’ils rémunèrent pour réutiliser Bitcoin à des « cas d’utilisation » non monétaires.
— Justin Bechler (@1914ad) 24 janvier 2026
Des discussions sont en cours au sein de la communauté autour de BIP-110, une initiative anti-spam de l'équipe Bitcoin Knots.
La proposition prévoit une mise à jour logicielle (soft fork) afin de limiter temporairement la quantité de données dans les transactions au niveau du consensus. La mise à jour Bitcoin Core v3, qui avait suscité la controverse, avait augmenté la limite OP_RETURN de 80 à 100 000 octets.
À l'heure actuelle, cette idée n'a recueilli que 3 % du soutien des nœuds. Son approbation requiert l'accord de 55 % des participants.
Source : TheBitcoinPortal.
Les auteurs du BIP-110 soulignent que l'intégration de données arbitraires surcharge les opérateurs de nœuds. Cela détourne des ressources de la mission principale de Bitcoin, qui est le développement du système financier.
Les critiques s'opposent à toute modification du protocole, la jugeant irréalisable.
« Cette proposition est pratiquement inefficace pour résoudre le problème posé : les méthodes d’intégration de données ont évolué depuis longtemps et dépassent largement les mécanismes que le BIP-110 tente de limiter. Quelqu’un a déjà réussi à intégrer le texte intégral de cette proposition dans la blockchain sans enfreindre ses propres règles absurdes », a fait remarquer l’un des opposants à la mise à jour logicielle, sous le pseudonyme de Coinjoed Chris.
Selon lui, l'histoire du développement du premier réseau de cryptomonnaie a confirmé à maintes reprises que les utilisateurs ont toujours trouvé des moyens de contourner les restrictions sur l'écriture de données sur la blockchain.
Adam Beck, figure emblématique du mouvement cryptopunk, s'est également opposé à l'initiative Bitcoin Knots, arguant que toute tentative de modifier l'architecture du Bitcoin « compromet l'essence même de son existence ».
« Le mécanisme ingénieux et déjà intégré pour contrer ce risque est une commission dynamique, compatible avec les incitations économiques, et la preuve de travail. Cela oblige les spammeurs à payer pour de vrai. Les spammeurs ont également un désavantage inhérent : les transactions Bitcoin classiques sont très faibles, tandis que le flux moyen de spam est 40 fois supérieur à une transaction standard », a-t-il souligné.
Rappelons qu'en octobre, un développeur Bitcoin sous le pseudonyme de dathonohm a également introduit le BIP-444, qui propose de restreindre temporairement la possibilité d'ajouter des données arbitraires à la blockchain.