Phong Le, PDG de Strategy Inc., a souligné que les accords de Bâle définissent les normes mondiales d'adéquation des fonds propres des banques et ont un impact direct sur la manière dont les institutions financières gèrent les actifs numériques, notamment le Bitcoin (BTC). Il a expliqué que ces règles sont élaborées par le Comité de Bâle, qui réunit les banques centrales et les autorités de réglementation de 28 juridictions, dont les États-Unis. Si les États-Unis aspirent réellement à devenir la « capitale mondiale des cryptomonnaies », leur approche de la réglementation des fonds propres pour les actifs numériques doit être repensée.
Les critiques se sont intensifiées après un rappel des risques liés à l'accord de Bâle III. Jeff Walton, directeur des risques de Strive, a souligné que l'or a une pondération des risques de 0 %, les actions cotées de 300 % et le Bitcoin de 1 250 %. Il a affirmé que le risque dans la réglementation bancaire est « mal évalué ».
Les acteurs du marché ont souligné un déséquilibre en faveur des obligations souveraines et de l'or. Il a été constaté qu'un actif sans risque de contrepartie bénéficie du ratio le plus élevé, tandis que les obligations d'État sont considérées comme sans risque. Certains commentateurs ont remis en question la logique qui sous-tend la perception du Bitcoin comme plus « risqué » que des actions de capital-investissement illiquides ou de petites entreprises cotées en bourse.
On a également reproché à ces réglementations de limiter la capacité des banques à prêter aux particuliers et aux petites entreprises, car le système d'exigences de fonds propres encourage la concentration dans la dette souveraine.
Ainsi, la question réglementaire s'inscrit dans un débat plus large sur la compétitivité des États-Unis dans le secteur des actifs numériques. Les acteurs du marché estiment que, sans adaptation de la réglementation bancaire actuelle, les déclarations de leadership dans le secteur des cryptomonnaies risquent de rester de simples slogans politiques.