Une vidéo virale du podcast de Jack Neil a permis à la théorie du commentateur basé à Pékin selon laquelle le Bitcoin aurait été créé par la CIA de circuler sur X, TikTok et les forums de cryptomonnaies mercredi.
Principales conclusions :
- Un extrait viral de l'épisode 86 du podcast de Jack Neel montre Jiang Xueqin affirmant que la CIA a créé le Bitcoin en 2026.
- La chaîne YouTube de Jiang, consacrée à la théorie des jeux, a rassemblé 2,3 millions d'abonnés, malgré l'absence de preuves documentaires.
- Des analystes de cryptomonnaies et des vidéos de réfutation sur YouTube affirment que le code source ouvert du Bitcoin contredit directement la thèse de surveillance de Jiang.
Jiang Xueqin, de Predictive History, affirme que le Bitcoin est un outil de surveillance pour « l'État profond ».
Une vidéo extraite de l'épisode 86, deuxième partie, du podcast de Jack Neil et partagée par plusieurs comptes crypto présente Jiang Xueqin, un professeur d'histoire sino-canadien qui anime la chaîne YouTube Predictive History. Ce segment d'environ quatre minutes explore l'affirmation de Jiang selon laquelle le Bitcoin aurait été créé par l'« État profond » américain comme outil de surveillance et moyen de financer des opérations secrètes.
Jiang, qui se présente en ligne comme « professeur » sans occuper de poste officiel à l'université, justifie ses opinions par ce qu'il appelle la théorie des jeux. Bitcoin.com News a régulièrement couvert l'actualité de Jiang, car certaines de ses prédictions, comme la victoire de Trump à l'élection présidentielle et l'entrée en guerre des États-Unis contre l'Iran, se sont avérées exactes.
Son argumentation concernant le Bitcoin, exposée lors d'un entretien avec Neil, s'articule autour de trois questions : qui possédait les capacités techniques pour créer le Bitcoin ? À qui profite sa transparence ? Et pourquoi quelqu'un créerait-il un tel système et le distribuerait-il gratuitement ? Ses réponses désignent systématiquement la DARPA, la NSA et la CIA.
« Lorsqu'on effectue une analyse basée sur la théorie des jeux, en examinant toutes les possibilités, on aboutit à l'existence d'un État profond », explique Jiang dans la vidéo. « On aboutit à l'existence de la CIA. »
Il cite le rôle avéré de la DARPA dans la création d'ARPANET – le réseau précurseur d'Internet – comme preuve que les agences militaires lancent régulièrement des technologies présentées ensuite comme des innovations civiles. Il soutient également que la blockchain publique de Bitcoin, loin d'être un outil de protection de la vie privée, fonctionne comme une archive permanente que les services de renseignement peuvent utiliser sans restriction.
Jiang va plus loin, affirmant que les premiers investissements des jumeaux Winklevoss dans le Bitcoin, réalisés après leur accord avec Facebook, suggèrent qu'ils disposaient d'informations privilégiées sur les véritables origines de cet actif. « Comment le savaient-ils ? » demande-t-il face caméra. « Ils avaient des informations privilégiées. » Jack Neil, l'animateur du podcast, répond tout au long de la vidéo par des rires et de brèves remarques affirmatives. Il ne conteste pas les affirmations contenues dans l'extrait publié.
La popularité de Jiang a explosé après qu'il a prédit publiquement la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle de 2024 et l'escalade du conflit militaire entre les États-Unis et l'Iran qui s'en est suivie. Il a présenté ces prédictions dans des conférences YouTube au format pédagogique. En avril 2026, sa chaîne « Predictive History » comptait 2,3 millions d'abonnés et des extraits de ses conférences géopolitiques étaient partagés sur toutes les grandes plateformes. Récemment, son charisme lui a valu de nombreuses interviews.
La théorie de Jiang sur le Bitcoin a également refait surface dans d'anciennes conférences récemment mises en avant. Le problème est que Jiang ne cite aucun document, aucune fuite, ni aucun témoignage de lanceur d'alerte. Son argumentation repose sur une interprétation sélective des schémas : la DARPA a créé Internet, donc la DARPA aurait pu créer le Bitcoin ; la blockchain est transparente, donc elle sert d'outil de surveillance ; Satoshi Nakamoto est resté anonyme, donc son créateur bénéficiait forcément d'une protection institutionnelle.
Sur les réseaux sociaux, de nombreux observateurs ont relevé des failles évidentes dans la théorie de Jiang. La conception du Bitcoin, telle que décrite dans le livre blanc de 2008, repose clairement sur l'élimination des tiers de confiance des transactions financières. Un projet de surveillance gouvernementale exigerait une architecture inverse. Le code est entièrement open source et est maintenu par une communauté mondiale de bénévoles depuis 17 ans – un historique de développement incompatible avec l'idée d'une agence unique gérant un système secret de « piège à miel ».
La filiation intellectuelle des cypherpunks à l'origine du Bitcoin, notamment Hal Finney et Wei Dai, est publiquement documentée et antérieure à tout intérêt connu des services de renseignement américains pour les monnaies numériques décentralisées. De nombreuses vidéos de réfutation sur YouTube, dont une largement partagée intitulée « Le professeur Jiang ne comprend rien au Bitcoin », détaillent ce que les critiques qualifient d'erreurs techniques dans sa description de l'économie du minage, de la décentralisation et de la confidentialité des transactions sur la blockchain.
La thèse géopolitique plus générale de Jiang est que le déclin de l'empire américain orientera les capitaux vers des actifs tangibles comme le Bitcoin. L'affirmation selon laquelle le Bitcoin serait un projet de la CIA s'accorde mal avec cette prévision, présentant cet actif à la fois comme un symptôme de l'expansionnisme américain excessif et comme le bénéficiaire inévitable de son effondrement.
Cette théorie n'est pas nouvelle. Différentes versions circulent depuis des années sur les forums de cryptographie, citant souvent les travaux de recherche cryptographique de la NSA dans les années 1990. L'influence de Jiang lui a une fois de plus offert une plus grande visibilité. C'est le changement le plus notable de cette semaine.