Alors que Cursor célébrait sa croissance annuelle, passant de 100 millions à 1 milliard de dollars de chiffre d'affaires en moins d'un an, et que sa valorisation dépassait les 30 milliards de dollars, une crise silencieuse éclatait au sein de la startup. En janvier, les employés sortirent de vacances pour une réunion générale d'urgence, avec une diapositive intitulée « Temps de guerre ». L'événement fut déclenché par une découverte inattendue : pendant les vacances de l'équipe, plusieurs ingénieurs avaient expérimenté le modèle Opus 4.5 d'Anthropic et réalisé qu'il n'était plus nécessaire de vérifier chaque ligne de code. L'IA s'en chargeait automatiquement. Sans éditeur. Sans Cursor.
Un éditeur de code pour un monde qui n'existe plus.
Cursor repose sur des fondements différents. Son PDG, Michael Truell, le décrit comme un « Google Docs pour programmeurs » : un environnement collaboratif où humains et IA modifient du code côte à côte. Mais si l'IA n'a plus besoin d'un partenaire humain, à quoi sert un éditeur ?
Cette question est devenue un véritable cauchemar pour l'entreprise. La direction de Cursor a déclaré une nouvelle priorité – « P0 n° 1 » : créer un meilleur modèle de codage. Pas une simple interface améliorée, mais un modèle. Le choix des mots est révélateur : une entreprise qui a bâti son succès sur une interface conviviale reposant sur des modèles tiers souhaite désormais concurrencer Anthropic et OpenAI sur leur propre terrain.
Parallèlement, en février, le réseau social X regorgeait de témoignages de fondateurs de startups affirmant que leurs équipes avaient abandonné Cursor. Le raisonnement est simple : si les producteurs de modèles comme Anthropic et OpenAI prennent en charge l’intégralité du flux de travail du développeur, l’intermédiaire que représente un éditeur de code devient superflu. « La plupart des entreprises avec lesquelles j’ai discuté… estiment que Cursor est aujourd’hui obsolète », a déclaré Jerry Murdock, cofondateur d’Insight Partners, dans le podcast 20VC.
Chiffres contre récit
Cependant, les chiffres contredisent ce récit. Selon une source proche des finances de l'entreprise, le chiffre d'affaires annuel de Cursor a déjà dépassé les 2 milliards de dollars, soit le double en trois mois. Les données des systèmes de paiement d'entreprise Ramp et Brex montrent une croissance du chiffre d'affaires jusqu'en février, bien que Ramp constate un léger ralentissement de l'adoption de Cursor par les entreprises achetant des produits d'IA.
Mais son principal concurrent affiche des chiffres encore plus impressionnants. Claude Code d'Anthropic, un outil en ligne de commande permettant de déployer rapidement des armées d'agents programmeurs, a franchi la barre du milliard de dollars de chiffre d'affaires annuel en six mois seulement et a atteint 2,5 milliards de dollars le mois dernier, dépassant ainsi Cursor. OpenAI n'est pas loin derrière : après le relancement de l'agent Codex en avril 2025, son PDG, Sam Altman, a annoncé que l'application avait été téléchargée plus d'un million de fois dès sa première semaine.
« Retirer le produit »
L'entreprise a depuis longtemps compris l'évolution du secteur. Parmi les valeurs fondamentales de Cursor figure un impératif clair : « Supprimer le produit », reconnaissant ainsi que l'avenir appartient aux agents, et non aux éditeurs. La semaine dernière, Cursor a annoncé d'importantes mises à jour de son produit Cloud Agents : plusieurs agents peuvent désormais travailler simultanément sur différentes tâches dans des espaces de travail dédiés.
L'histoire des employés de Valon, une start-up spécialisée dans la gestion de prêts hypothécaires, est révélatrice. En février, plus de 90 personnes ont résilié leur abonnement à Cursor. L'explication est simple : ils n'avaient plus besoin de l'éditeur. Ils sont passés aux agents Claude Code, qui effectuent des tâches comme la migration de données et la correction de bugs dix fois plus rapidement, selon le PDG Andrew Wang.
« C'est le changement le plus important et le plus fondamental qu'ait connu le développement logiciel depuis ses débuts », affirme Andrew Hsu, cofondateur et directeur technique de l'application d'apprentissage des langues Speak. L'équipe de 50 ingénieurs de l'entreprise utilise des agents – principalement Claude Code, parfois Codex – pour déployer des fonctionnalités en quelques semaines au lieu de plusieurs mois. Cursor joue encore un rôle dans le processus de révision, admet-il, mais son importance diminue progressivement.
Modèle propre en réponse à la menace
Cursor mise sur des modèles spécialisés entraînés sur ses propres données. Une vingtaine de chercheurs en IA travaillent sur les modèles Composer, basés sur de puissants modèles open source chinois (DeepSeek, Kimi et Qwen), puis affinés grâce à des méthodes d'entraînement et d'apprentissage par renforcement utilisant les données de Cursor. Les résultats sont déjà là : Composer 1.5 est le deuxième modèle le plus populaire sur la plateforme et est nettement moins cher que les modèles plus complexes d'Anthropic.
Cependant, cela reste onéreux pour les développeurs : Composer 1.5 coûte 3,50 $ par million de jetons en paiement initial, tandis que GPT-5.3 Codex d’OpenAI, intégré à Cursor, coûte 1,75 $. Les concurrents semblent prêts à accepter des pertes pour gagner des parts de marché : selon une analyse interne de Cursor, un abonnement mensuel de 200 $ à Claude Code peut consommer l’équivalent de 5 000 $ de ressources informatiques, ce qui signifie qu’Anthropic subventionne ses utilisateurs 25 fois plus.
Cursor subventionne également les abonnements grand public (à perte), tandis que les offres pour entreprises sont rentables. Le segment des entreprises est devenu le principal moteur de croissance : Meta et Nvidia comptent déjà parmi ses clients. En novembre dernier, les contrats avec les entreprises ne représentaient que 13,6 % du chiffre d’affaires, mais aujourd’hui, près de 60 % des revenus proviennent de la clientèle professionnelle.
Des agents paresseux
La prochaine étape est le « mode de traitement en parallèle » : un outil permettant de gérer des centaines d'agents travaillant simultanément. Il s'agit d'une tâche complexe. Les rôles doivent être correctement répartis entre les agents. Et un comportement étonnamment humain est apparu : lorsqu'un agent constate qu'il a trop de « collègues », son efficacité diminue. Il devient paresseux. Tout comme les humains.
Cursor raconte l'histoire d'une entreprise qui, en trois ans, est passée de 20 employés et 100 millions de dollars de chiffre d'affaires à 400 employés, une valorisation de 30 milliards de dollars et une guerre sans merci avec ses anciens fournisseurs principaux. Quatre cofondateurs milliardaires, diplômés du MIT, parient désormais que les entreprises privilégieront l'indépendance vis-à-vis d'un fournisseur unique – et seront prêtes à en payer le prix.
L'avis de l'IA
Le schéma historique est bien connu : les plateformes reposant sur une infrastructure tierce finissent tôt ou tard par être intégrées verticalement par les fournisseurs. Un scénario similaire s’est produit lorsque Microsoft a intégré les fonctionnalités d’outils tiers à Windows, ou lorsqu’Apple a commencé à concurrencer les développeurs de l’App Store. Cursor s’est retrouvé pris au piège : plus un produit rencontre du succès, plus son créneau devient attractif pour ceux qui contrôlent la couche sous-jacente.