Les projets cryptographiques ont tokénisé des actifs d'une valeur de 40 milliards de dollars. Est-ce fiable ?

Les affirmations de certains projets RWA concernant les actifs tokenisés peuvent ne pas refléter la situation réelle, affirment les experts.

RBC-Crypto ne fournit pas de conseils en placement ; ce document est publié à titre informatif uniquement. La cryptomonnaie est un actif volatil qui peut entraîner des pertes financières.

Le volume d'actifs réels tokenisés (RWA) dans les projets blockchain a atteint 42 milliards de dollars, en hausse de 65 % depuis début 2025. C'est ce qu'indiquent les données de la plateforme populaire rwa.xyz, fréquemment citée par les analystes et les journalistes du secteur. Le segment des RWA demeure l'un des plus dynamiques du marché des cryptomonnaies.

Parallèlement, la méthodologie de calcul des indicateurs soulève des questions. Comme l'a souligné l'administrateur de l'agrégateur, DefiLlama, sous le pseudonyme 0xngmi, certaines données peuvent être artificiellement gonflées, tant en raison des méthodes spécifiques utilisées que des actions des développeurs eux-mêmes.

rbc.group

Il a cité Figure, l'une des plus grandes plateformes du secteur, en exemple. Il a expliqué que les volumes annoncés par le projet ne reflètent pas l'activité réelle sur la blockchain. Une situation similaire a été observée sur le réseau ZkSync, où des jetons « morts » d'une valeur de plus de 200 millions de dollars ont été découverts. Ces jetons n'étaient impliqués dans aucune transaction, mais sont inclus dans les statistiques globales relatives au volume des actifs tokenisés.

Selon rwa.xyz, à la mi-septembre 2025, plus de 80 % des actifs tokenisés des projets RWA étaient des prêts privés (65 %) et des obligations d'État américaines (16 %). Figure et le fonds BUIDL de BlackRock sont les principaux émetteurs de jetons RWA, avec une TVL (valeur totale bloquée) de plus de 12 et 2 milliards de dollars respectivement.

La TVL désigne ici la valeur totale des actifs « verrouillés » ou alloués dans les contrats intelligents des projets concernés. Dans le cas des RWA, cela peut inclure des prêts émis, des actifs réels garantis ou des obligations de dette tokenisées enregistrées sur la plateforme dans le cadre de son chiffre d'affaires. Cependant, ces données ne reflètent pas toujours l'activité réelle du marché : certains montants déclarés peuvent être indisponibles à la négociation, voire entièrement contrôlés par les émetteurs eux-mêmes.

Aujourd'hui, la majeure partie du marché des RWA est destinée aux investisseurs institutionnels et qualifiés, tandis que les particuliers ne peuvent généralement pas utiliser ces solutions aussi librement que d'autres produits de finance décentralisée (DeFi). La principale raison réside dans les exigences réglementaires obligeant les émetteurs à mettre en œuvre des procédures de vérification de la clientèle (KYC) et à restreindre l'accès à certains actifs.

0xngmi a souligné ces facteurs et les possibles distorsions des statistiques TVL dans une publication sur les réseaux sociaux. Il a noté que, dans certains cas, les plateformes revendiquent d'importants volumes d'actifs tokenisés sans activité réelle des utilisateurs ni transparence opérationnelle.

Points clés :

1. Blockchain ZkSync. La plateforme rwa.xyz classe ZKSync au deuxième rang en termes d'actifs tokenisés. Cependant, selon 0xngmi, la plupart des jetons de ce réseau, classés RWA, ne montrent aucun signe d'activité réelle. L'un des plus importants jetons, avec une capitalisation boursière déclarée de 235 millions de dollars, ne compte que 11 détenteurs, n'a participé à aucune transaction utilisateur et est détenu sur des adresses inactives depuis son émission. Malgré cela, le site l'inclut dans sa TVL globale.

2. Figure revendique 12 milliards de dollars d'actifs tokenisés, inclus dans le chiffre TVL global, mais ce chiffre n'est pas corroboré par les données blockchain. Selon 0xngmi, le volume des dépôts de la plateforme s'élève à environ 5 millions de dollars en BTC et 4 millions de dollars en ETH, tandis que le volume quotidien de transactions en Bitcoin ne dépasse pas 2 000 dollars. Le stablecoin YLDS, censé traiter les transactions, n'a été émis que pour 20 millions de dollars. Il affirme que la plupart des transactions sont effectuées hors chaîne, et que les chiffres TVL pourraient simplement refléter la base de données interne du projet.

3. Méthodologie . Selon 0xngmi, le faible niveau d'activité pourrait être dû au fait que certains projets n'effectuent pas de transactions réelles sur la blockchain, mais se contentent de dupliquer les données de leurs systèmes internes. Cela fausse la compréhension de l'ampleur de l'utilisation et de la transparence des données sur les actifs tokenisés.

Selon 0xngmi, des cas de manipulation encore plus flagrants existent dans le secteur des RWA. Un projet, a-t-il indiqué, a émis un jeton entièrement détenu par l'entreprise elle-même, non négocié sur le marché et sans détenteur tiers. Les développeurs ont affirmé que ce jeton « représentait une participation dans une entreprise » évaluée à 500 millions de dollars et ont demandé à être inclus dans le répertoire des émetteurs de RWA sur DefiLlama, avec une TVL annoncée de 500 millions de dollars.

« On ne sait pas vraiment si les entreprises agissent ainsi pour gonfler leurs indicateurs, démontrer leur lien avec les blockchains, ou pour une autre raison », a-t-il noté. Il a ajouté que lorsque les utilisateurs entendent parler d'APR, ils supposent qu'il s'agit d'actions, de biens immobiliers ou d'autres actifs financiers librement transférables ou échangeables sur la blockchain. « Mais dans ce cas précis, il est clair que ce n'est pas le cas », a conclu 0xngmi.

« Si nous devions inclure de tels jetons dans nos calculs, il semblerait que l'utilisation de RWA sur ZKSync soit dix fois plus élevée que sur Solana, où les utilisateurs stockent et échangent réellement des actifs tokenisés », a-t-il ajouté.

Conflit avec la figure

La publication de 0xngmi était une réponse aux accusations de Figure. Les représentants du projet ont publiquement imputé le rejet de l'inscription à DefiLlama et ont affirmé que l'agrégateur avait rejeté la candidature en raison d'un « manque d'abonnés sur Twitter ». Selon 0xngmi, ces allégations sont fausses et déforment les raisons du rejet.

DefiLlama est l'un des plus grands agrégateurs de statistiques du marché de la finance décentralisée. La plateforme collecte et publie des données sur la TVL, l'activité et la liquidité des protocoles DeFi et des projets cryptographiques, y compris le segment des actifs réels tokenisés (RWA). Dans le cas de Figure, selon 0xngmi, l'équipe DefiLlama a réalisé un audit approfondi de l'activité blockchain, du volume d'approvisionnement et de la garantie des jetons.

« Figure veut que nous abandonnions notre devoir de diligence raisonnable, alors ils nous mettent la pression avec des déclarations diffamatoires, en public et en privé », a-t-il écrit. Il a également affirmé que Figure accusait DefiLlama d'exiger des frais d'inscription, alors que la plateforme, selon 0xngmi, n'en facturait jamais et perdait des revenus en adhérant à une vérification indépendante.

Il a ajouté que l'approche de DefiLlama en matière de comptabilité RWA comprend la vérification obligatoire de l'activité sur la chaîne et des transactions de jetons réelles.

En réponse, le cofondateur de Rwa.xyz, Adam Lawrence, a noté que la plateforme n'est pas conçue pour sélectionner des jetons et des protocoles, et que toutes les données publiées sont accompagnées de documentation.

« Nous développons de nouvelles mesures pour tenir compte des caractéristiques uniques d'entreprises comme Tradable et Figure. Ce sont des acteurs institutionnels légitimes qui représenteront à terme une part importante du volume des échanges dans le secteur des cryptomonnaies », a déclaré Lawrence.

Source: cryptonews.net