Les experts affirment que la stratégie Bitcoin fonctionne toujours, mais la fenêtre pour qu'elle soit reproduite se rétrécit.

Les experts estiment que le simple fait d'acquérir et de détenir des Bitcoins ne suffit plus aux entreprises soutenues par Bitcoin qui cherchent à reproduire le succès de Strategy.

Une profonde déception qui va au-delà de la volatilité du prix du Bitcoin

La stratégie à haut risque des sociétés de trésorerie Bitcoin, qui tentent de reproduire le succès de la stratégie pionnière, ne parvient pas à générer des profits, et les pertes importantes des investisseurs démontrent que ce modèle n'est pas une recette miracle pour des profits massifs. Au cours des trois derniers mois, les capitaux des investisseurs dans les sociétés clones de Bitcoin ont été anéantis par des baisses importantes.

[bn_top_ad]

Il est important de noter que ces chutes du cours des actions ont commencé bien avant la récente volatilité du Bitcoin, la cryptomonnaie fluctuant de 126 000 $ le 6 octobre à moins de 105 000 $ le 17 octobre. Cela suggère que ce sentiment négatif est alimenté par une désillusion plus profonde du marché, et pas simplement par la dernière correction du Bitcoin.

Des résultats incohérents et un sentiment d'investissement peu encourageant indiquent que le simple achat et la détention de bitcoins ne suffisent plus. L'avantage de pionnier de Strategy repose sur un timing unique, un accès institutionnel et une promotion constante de son PDG, Michael Saylor – des facteurs difficiles à reproduire pour les nouveaux venus.

Certains experts attribuent toutefois les décotes auxquelles se négocient de nombreuses entreprises détenant des titres en Bitcoin à des défauts structurels et de gestion qui minent la confiance des investisseurs. Ils soulignent que des charges d'exploitation élevées, une faible liquidité et une mauvaise gestion de l'allocation du capital entraînent souvent une baisse du cours de l'action de ces entreprises par rapport à leurs avoirs en Bitcoin. Nombre d'entre eux affirment également que ces entreprises ne génèrent pas de rendements suffisants et ne présentent pas de valeur stratégique convaincante pour compenser les niveaux de risque supplémentaires.

D'autres, comme Brian Trepenier, fondateur et président d'On-Demand Trading Inc., estiment que les marchés pénalisent l'exagération et la mauvaise exécution. « Les marchés pénalisent la mauvaise exécution, la faiblesse de la gouvernance et le manque de transparence. Lorsque les entreprises se fient uniquement au battage médiatique et ne proposent pas de véritable plan d'exploitation, les investisseurs les considèrent comme de la spéculation plutôt que comme une valeur marchande », a-t-il déclaré.

Le piège de la dilution contre le modèle de dette stratégique

Contrairement à de nombreuses entreprises du secteur du Bitcoin qui lèvent des capitaux par émission d'actions, diluant ainsi la participation des actionnaires, Strategy a utilisé la dette convertible, préservant ainsi le capital et suscitant l'intérêt des investisseurs, comme indicateur fiable du Bitcoin. Par ailleurs, Trepenier soutient que les approches actuelles – émettre des actions privilégiées sans trajectoire claire de création de valeur – sont le signe d'un désespoir, et non d'une stratégie. « On ne peut pas tromper le marché par la manipulation financière, surtout lorsque l'exposition au Bitcoin peut être reproduite plus précisément grâce aux ETF », a-t-il souligné.

Mete AI, fondateur d'ICB Verse, partage cet avis : « Le marché interprète cela comme du désespoir, et non comme une conviction. Par conséquent, le risque de dilution augmente plus vite que la valorisation du Bitcoin, détruisant la valeur à long terme des actions des actionnaires. » Il conseille aux investisseurs de se concentrer sur des indicateurs tels que le ratio de liquidité adossé au Bitcoin, qui mesure la capacité des entreprises à couvrir leurs dépenses pendant 12 à 18 mois sans vendre de Bitcoins.

Certains experts attribuent néanmoins le succès de Strategy à la chance, à l'avantage du précurseur et à la réputation de son fondateur, Michael Saylor. Ivo Georgiev, PDG d'Ambire, souligne que sans l'histoire « héroïque » de Saylor, la réussite de Strategy serait difficile à reproduire.

Si le modèle de Strategy n'est pas impossible à reproduire, des experts comme Trepenier estiment que la fenêtre d'opportunité s'est rétrécie. La réussite exige désormais l'excellence managériale et une véritable vision à long terme. Mete AI ajoute : « La prochaine génération de sociétés de trésorerie doit allier stratégie Web3 et rigueur en matière de gestion d'actifs, et non se contenter d'imiter l'ingénierie financière de Strategy. »

FAQ

• Pourquoi les entreprises détenant des bons du Trésor en BTC se négocient-elles à prix réduit ? Ces entreprises se négocient à prix réduit en raison d'une mauvaise gestion, de coûts d'exploitation élevés et d'un manque de transparence, ce qui sape la confiance des investisseurs.
• La simple détention de bitcoins est-elle une stratégie commerciale suffisante ? Non, les experts s'accordent à dire que la simple détention de bitcoins est un modèle obsolète et insuffisant pour créer de la valeur sur le marché aujourd'hui.
• Que devrait faire la prochaine génération de sociétés de trésorerie ? La réussite future passe par l'intégration des réserves de BTC à des applications concrètes, telles que les réseaux de paiement, afin de générer des rendements productifs et une valeur stratégique.
• Pourquoi Strategy a-t-elle réussi là où d'autres ont échoué ? Strategy a bénéficié d'un avantage unique et temporaire de pionnier et du choix d'un financement par emprunt convertible, qui a permis d'éviter la dilution de ses actions, contrairement à ses filiales actuelles.

Source: cryptonews.net