Le directeur technique de Ripple répond au débat XRP vs Litecoin et qualifie la consommation d'énergie de « défaut fatal » dans la preuve de travail.
- L'histoire de la controverse XRP vs Litecoin se résume à la question de savoir si XRP est un titre ou une marchandise.
- David Schwartz estime que le XRP prospérera à l'échelle mondiale dans le contexte de la crise énergétique déclenchée par les demandes d'IA.
- La tendance haussière du XRP est largement alimentée par une demande institutionnelle plus élevée par rapport au Litecoin.
La rivalité de longue date entre les communautés XRP et Litecoin s'est intensifiée, avec l'arrivée de David Schwartz, directeur technique de Ripple, dans le débat. Réfutant avec virulence les affirmations selon lesquelles Litecoin serait supérieur grâce à son modèle de preuve de travail (PoW), Schwartz a affirmé que sa forte consommation énergétique était un défaut majeur, et non une fonctionnalité, relançant ainsi le débat sur l'avenir du consensus blockchain.
Le débat principal : la preuve de travail consommatrice d’énergie est-elle une fonctionnalité ou un bug ?
La controverse a commencé lorsque les membres de la communauté Litecoin ont commencé à affirmer que le LTC était une véritable marchandise, comme le Bitcoin, puisque son extraction nécessite une énergie réelle.
L'argument du camp Litecoin
Selon Johnny Litecoin, membre de la communauté, la valeur du LTC est déterminée par le consensus PoW, ce qui remet en question la valeur du XRP, qui a été « créé gratuitement à partir de rien… par une entreprise ».
De plus, Ripple est un acteur majeur du marché XRP et reçoit 1 milliard de pièces d'un compte séquestre à la fin de chaque mois.
En lien : La tentative d'humour de Litecoin déclenche un conflit culturel à grande échelle avec l'armée XRP
« Comme toute marchandise, la création du $LTC coûte de l'argent. Le XRP a été créé gratuitement, de toutes pièces, sans minage ni jalonnement, simplement par une entreprise. Quelle est sa valeur ? » a demandé Johnny.
Le directeur technique de Ripple s'exprime
David Schwartz renverse cet argument. Il soutient que si deux produits sont identiques, mais que la fabrication de l'un d'eux nécessite beaucoup plus d'énergie, le plus performant a de bien meilleures chances de devenir populaire au fil du temps. Son argument est clair : dans un monde où les coûts de l'énergie augmentent, l'efficacité est primordiale. Il affirme :
« Deux produits sont équivalents, sauf que la production de l'un nécessite beaucoup plus d'énergie que celle de l'autre. Selon vous, lequel est le plus susceptible de gagner en popularité au fil du temps ? »
Analyse directe : XRP vs Litecoin en chiffres
Au-delà du débat philosophique, la blockchain et les données de marché montrent une nette divergence entre les deux actifs.
Quel actif remporte la course institutionnelle ?
Le XRP est clairement en tête en termes d'adoption institutionnelle. Plus d'une douzaine d'ETF XRP ont été déposés auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, contre seulement deux pour le Litecoin. Les données de CoinShares montrent que les produits d'investissement XRP ont levé près de 1,4 milliard de dollars depuis le début de l'année, dépassant largement les 4,71 millions de dollars du Litecoin.
Comment ça se passe avec le prix ?
Les deux jetons émergent d’années de consolidation.
Source : TradingView
Le Litecoin, avec une capitalisation boursière de 8,4 milliards de dollars, peine actuellement à se maintenir au-dessus de 107 dollars. Le XRP, dont la capitalisation boursière est plus de 30 fois supérieure, se trouve également dans une situation critique, les analystes prédisant une possible rupture au-dessus de 3 dollars.
Lire aussi : Prévision du prix du XRP : les analystes s'attendent à une cassure de 3 $ dans un contexte de réémergence de modèles cycliques
Source : TradingView
D'autre part, le prix du XRP, qui est évalué à environ 281 milliards de dollars entièrement dilué, est sur le point de connaître une hausse parabolique après avoir atteint un nouveau sommet historique de plus de 3,6 dollars en juillet.
Source: cryptonews.net
