La question de la valeur extractible par les mineurs (MEV) divise la communauté Ethereum
L’un des débats les plus brûlants actuellement à propos d’Ethereum (ETH) concerne la valeur extractible par les mineurs (MEV). Il s’agit de la pratique des mineurs qui ordonnent (ou sont payés pour ordonner) des transactions de manière à devancer ou à reculer les transactions effectuées par d’autres utilisateurs.
La MEV a été documentée dès avril 2019 dans un article rédigé par des chercheurs (principalement) de l’Université Cornell, qui ont écrit que " la MEV constitue une menace réaliste pour Ethereum aujourd’hui". Depuis, la pratique n’a fait que se répandre, notamment avec la croissance générale des plateformes de contrats intelligents, de la DeFi et des échanges décentralisés (DEX).
Hypothétiquement, la MEV peut également être observée sur le réseau Bitcoin (BTC), mais le BTC est considéré comme étant intrinsèquement moins exposé à la MEV que les blockchains comme Ethereum.
Mais à quel point la MEV est-elle un problème ? Eh bien, les avis sont partagés, selon le camp auquel on s’adresse. Les chercheurs affirment qu’il s’agit d’un problème grave auquel il sera difficile de remédier, tandis que des personnalités plus proches d’Ethereum notent que ses effets sont plutôt modérés et qu’il est possible d’atténuer.
Définir l’ampleur du problème
Les chercheurs indépendants qui ont étudié la MEV sont presque tous d’accord pour dire qu’il s’agit d’un problème grave pour les plateformes de contrats intelligents actuelles.
"Mon groupe universitaire a inventé le terme dans un article étudiant sa montée en puissance parmi les bots en 2019. À l’époque, nous avons documenté des effets substantiels et, dans certains cas, profondément troublants, notamment de nombreux utilisateurs suppliant les arbitres en ligne de leur rendre l’argent qu’ils ne pouvaient pas se permettre de perdre", a déclaré le professeur Ari Juels, qui a coécrit l’article de 2019 avec des collègues de Cornell (et de Carnegie Mellon, de l’Université de l’Illinois Urbana-Champaign et de l’ETH Zürich).
Juels a ajouté que la MEV "s’est beaucoup plus répandue et a été exploitée de manière agressive depuis lors". C’est une impression partagée par Ittay Eyal, professeur adjoint au Technion – Institut israélien de technologie, qui a également effectué des recherches et écrit sur le problème.
"La MEV est bien réelle et cause des dommages réels. Il augmente directement les frais généraux que les utilisateurs subissent lorsqu’ils sont dans la DeFi, car une partie de leurs gains est détournée vers les armées de robots", a-t-il déclaré à Cryptonews.com.
Fondamentalement, la MEV consiste à réorganiser les transactions afin de profiter de la confirmation de la ou des transactions avant ou après d’autres transactions. Par exemple, un utilisateur peut payer des frais de gaz ridiculement élevés afin que son achat d’un certain ETH soit confirmé avant que le prix de l’ETH n’augmente (ou vice versa), de sorte qu’il puisse le vendre à profit.
"L’ordre des transactions dans un bloc est hiérarchisé par les mineurs afin d’accepter en premier l’offre de gaz la plus élevée. Les arbitragistes sont prêts à payer des prix très élevés pour que leur transaction soit prioritaire dans cette file d’attente, et peuvent se lancer dans une guerre d’enchères", a déclaré Lex Sokolin, économiste en chef et co-responsable mondial de la fintech chez ConsenSys, une société de blockchain axée sur l’Ethereum.
Tout le monde n’est pas d’accord pour dire que la MEV est un problème vraiment grave, dans le sens où il interfère de manière substantielle avec son fonctionnement normal.
En ce qui concerne le "préjudice", je dirais qu’il est plutôt modéré à l’heure actuelle : la plupart des extractions de MEV se font sous la forme de transactions en avance sur les DEX pour profiter du glissement, et nous voyons déjà certaines solutions (par exemple, Taichi Network, MistX, etc.) qui atténuent cela. Il existe des types de MEV plus dangereux, mais je n’ai pas connaissance de cas observés sur le réseau Ethereum", a déclaré Tim Beiko, développeur d’Ethereum.
Selon Flashbots (une organisation fondée pour pousser la MEV dans une direction plus positive), les mineurs ont réalisé à ce jour quelque 109 millions de dollars de bénéfices grâce à ça. Cependant, il s’agit du MEV organisé via la plateforme de Flashbots, donc le bénéfice réel de toutes les activités MEV est probablement plus élevé.
La MEV peut-elle être une bonne chose ?
L’existence de Flashbots indique une opinion, au moins parmi les mineurs et certaines autres parties, que la MEV peut être utilisée pour le bien. Et il semble y avoir un certain degré d’accord sur le fait que le MEV existe sur un spectre, avec certains exemples plus mauvais que d’autres.
La MEV est un terme fourre-tout qui englobe les arbitrages qui sont à la fois "bons" et "mauvais" en termes de coûts de transaction pour les utilisateurs. Distinguer la bonne de la mauvaise MEV est un problème de recherche ouvert", a déclaré Ari Juels
.
Certains acteurs de l’industrie ont suggéré que la MEV est une réponse probable à la proposition d’amélioration d’Ethereum (EIP)-1559, qui réduira les revenus des mineurs provenant des frais et obligera les pools/entreprises de minage à chercher d’autres sources de revenus.
Cependant, pour Ittay Eyal, la perte de revenus liée à l’EIP-1559 ne justifie pas vraiment la MEV.
"EIP-1559 devrait réduire les revenus des mineurs en brûlant une partie importante des frais de transaction payés par les utilisateurs. Je ne crois pas que la solution à cela soit de prendre l’argent des utilisateurs d’une manière plus sournoise. Au contraire, on peut augmenter les récompenses ou réduire le nombre de mineurs, ce qui réduirait l’empreinte écologique d’Ethereum", a-t-il déclaré à Cryptonews.com.
D’un autre côté, les personnes travaillant au sein d’Ethereum ont suggéré que la MEV est plutôt une "réalité de la vie", et que le problème n’est pas de l’éradiquer complètement, mais de trouver des moyens de le concilier avec les objectifs plus larges d’Ethereum.
"Le débat sur la MEV est de savoir comment créer des pools de transactions qui paient aux mineurs une juste valeur pour avoir choisi de ne pas participer aux enchères de gaz pour un mécanisme différent. Ce n’est pas que les mineurs font quelque chose de coercitif ou d’antiéconomique, ce sont des problèmes déjà endémiques au protocole et aux marchés financiers en général", a déclaré Lex Sokolin.
Il a ajouté que, dans le sens où il s’agit de trouver les mécanismes les plus optimaux/les plus justes pour ordonner les blocs, la MEV ne constitue pas une menace en tant que telle.
"Il s’agit juste de concevoir des mécanismes supérieurs de découverte des prix du gaz et de faire de l’ordonnancement des transactions sur le mainnet Ethereum un sujet bien compris. Je pense que le travail effectué par Flashbots a été très utile pour l’écosystème, et qu’il persistera au-delà de l’EIP-1559 et du passage au staking", a-t-il déclaré.
Tim Beiko a un point de vue similaire, suggérant que nous devons trouver des moyens de vivre avec la VME tout en réduisant ses pires effets.
"Je pense que mon point de vue sur le VEM est que nous devrions essayer de le minimiser, mais nous devrions ensuite essayer de démocratiser l’accès pour capturer le VEM restant. Cela semble être l’option la moins pire, l’alternative étant que l’extraction du VME ne soit possible que par les plus grands mineurs/producteurs de blocs", a-t-il déclaré à Cryptonews.com.
Éliminé ou réduit au minimum ?
La question est de savoir dans quelle mesure le VME peut être réduit au minimum.
"Je pense qu’il existe des approches techniques qui peuvent nous rapprocher d’un écosystème équitable en empêchant les mineurs de réorganiser les transactions afin d’exploiter la MEV. Il s’agit notamment de l’ordre causal sécurisé – en gros, chiffrer les transactions et ne les déchiffrer qu’après qu’elles eurent été ordonnées – et de l’ordre équitable – en gros, ordonner les transactions en fonction de leur heure de réception", a déclaré Ari Juels.
Il reconnaît que la MEV est un concept et un phénomène délicat, il reste donc beaucoup de travail à faire avant que l’industrie ne parvienne à une solution ou une atténuation significative.
Tim Beiko est d’accord avec cette évaluation, suggérant une fois de plus que nous devrions probablement chercher à minimiser plutôt qu’à éradiquer la MEV.
Il existe plusieurs solutions au niveau des applications pour traiter la MEV, mais c’est un problème complexe et chaque "type" de MEV doit être résolu indépendamment. Je ne suis pas un expert des différentes approches, mais d’après ce que je comprends, il n’existe pas de solution miracle pour se débarrasser de la MEV", a-t-il déclaré.
____
Discussions à propose de la MEV
@angela_walch Are people actually ok with frontrunning? Mostly I hear them say it’s a problem to be solved, but not… https://t.co/1dKCgDeFAg
— Jake Chervinsky (@jchervinsky)
Bitcoin’s UTXO model, high USD coinbase value and focus on one asset makes MEV an unlikely concern for quite someti… https://t.co/DjuDXzU7pX
— Will Foxley ? (@wsfoxley)
2/ an interesting conclusion from this is that a chain that eliminates miner discretion (via shielded mempool for e… https://t.co/nYk9UcsEK3
— Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul)
Ultimately, MEV is a security metric, not a fairness metric
— shadowy super-coder (@thegostep)
________
Source: fr.cryptonews.com
