La première controverse sur les données de la blockchain : comment Satoshi Nakamoto a résolu le problème en 2010
En décembre 2010, la communauté Bitcoin a entamé son premier grand débat sur l'utilisation de la blockchain, non seulement pour les transactions, mais aussi pour le stockage de données arbitraires. La controverse a éclaté à propos de la version 0.3.18 de Bitcoin, publiée par Satoshi Nakamoto en décembre. Elle incluait un mécanisme de standardisation n'autorisant que les types de transactions connus.
La discussion a immédiatement été divisée. L'utilisateur RHorning a exprimé son mécontentement, soulignant que, pour la première fois, il n'était pas pressé de mettre à jour. Theymos a rétorqué que les mineurs étaient motivés à inclure toute transaction avec frais, ce qui signifierait que les restrictions seraient ignorées. Il a même promis de publier un correctif supprimant le contrôle de standardisation.
Le débat houleux s'est concentré sur une question clé : le Bitcoin doit-il être utilisé uniquement comme système monétaire ou comme plateforme pour toutes sortes de données ? Jeff Garzik a insisté sur le fait que la blockchain ne devait pas être surchargée d'« informations non monétaires » et a suggéré que les voix dissidentes créent des réseaux distincts. D'autres, au contraire, estimaient que si les frais étaient élevés, toutes les transactions étaient autorisées.
Satoshi est intervenu dans le débat, soulignant que de nouveaux types de transferts pourraient être ajoutés si nécessaire, par exemple pour des applications comme BitDNS. Il a soutenu l'idée d'un hachage limité et a souligné la capacité d'adaptation rapide du système. Gavin Andersen a expliqué que l'initiative de normalisation était la sienne et visait à prévenir les attaques par script.
La discussion a également abordé les aspects juridiques. Certains participants craignaient que l'autorisation du stockage arbitraire de données n'entraîne des abus, notamment la publication de contenus interdits. D'autres ont fait valoir que cela ne pouvait être totalement évité.
Le résultat du litige a été la constatation que Bitcoin était entré dans une « période de maturité » et était contraint de trouver un équilibre entre sécurité, liberté d’utilisation et risques juridiques potentiels.
Source: cryptonews.net
